我硕士毕业的时候，简历带着10篇**和共一的SCI，总IF超过50分。

我自认为，我写论文，不论逻辑、思路、论证方法、技术等不说**，至少是没有原则性错误的。

但讽刺的说，我的硕士论文盲审没过，延期半年。。。

延期的半年，真的让我痛定思痛，痛心疾首。

得出的教训就是，

细节！细节！细节！

再漂亮的工作，都会被细节打败！

我的硕士课题是炎症调控，课题的基础也是导师多年的研究成果，光是转基因动物这个硕士课题就用了两种，其他类似于共聚焦、免疫沉淀、组学、芯片等等高精尖技术，不一而足，整个课题给到我的时候，就已经站在了巨人的肩膀上了。

我也真的是尽力全力，在这三年的时间里，我从一个基本现象入手，基本把整个故事探索了清楚，并在一些关节节点上有很漂亮的亮点。我甚至还嘚瑟的画了一个颇为CNS风的分子机制图，以说明课题的深度。

写论文的时候，也真的是行云流水。所在领域的重要文章，基本上都看过，对这个分子相关的研究，这个领域相关的进展和重点，都是清楚的。

所以背景介绍的逻辑很严密，结果部分也能对应上背景的问题，最后讨论再把和现有研究的差异创新之处提出来，肯定是完美的逻辑故事。

但是

但是

但是

输给了细节。

哪些细节？

我总结了以下几点：

首先，期刊论文可以有不严密的结论，但学位论文必须论证严谨

写惯了SCI，对于一个结果的解读，先老老实实的把得到什么结果讲一遍，基于这个所得出的结论说一说，最后，来个非谓语的短句吹一吹重要性或提示意义。这其实是有套路的一个句子写下来。但是，在结果相当缺失，正反论证也较为严密的时候，期刊论文对结论的要求和结果的解读其实是容忍度很大的。

因为大家都是行内人，有些东西的证明或提示意义大家有些约定俗成的方向，你做到这个份上，差不离了，结论适当外延是没问题的。

但是，学位论文不是的。你所得出的结论，就应该是你的结果所展示的内容。如果你需要引申，就必须拿出引申的那一部分结果，不然，就不能接在结果部分，这是过度解读。

同样，在讨论部分对结果的引申，很容易跟结果部分冲突，结果写的很严谨，讨论部分洋洋洒洒，最后落得个自相矛盾。

所以，学位论文之所以八股，只因为对科学问题的陈述，是有条框的。而期刊论文可能为了满足吸引人眼球或者引用率，会把结论说的不那么严谨（当然仍然是符合科学认知范围的）。

其次，方法部分秉承的目标是“照着你写的我就能把实验做出来”

这是我吃了大亏的部分。

SCI论文的惯常操作时，技术路线部分参照大家通用的模板型表达。一些分组，在结果中能看出来的，就不写了。实验分组中的每一组的不同操作，在结果图注中进行了描述就不再描述了。甚至，很多常规的试验方法，在期刊论文中可以省去，就留下关键步骤就可以了。

学位论文不是。

我理解的学位论文的方法部分，是一个不搞这个领域的人，拿着一桌子的试验设备，照着你的方法部分，就能把实验做出来。

所以，这一部分很经常是写不清楚的。比如你的实验分组，每组的处理方式。不仅要写清楚，而且要让人家看的清楚。后者是经常没疏忽的。

我建议这一部分，就列1、2、3、4点出来。每一个问题都把这些列出来，分组有哪些，每组的处理；用了什么实验方法等等。

这一部分写的详细，只赚不亏。

最后，讨论部分千万别瞎吹。

说实话，我的硕士课题定位就是10分+的文章，所以在文章最后部分，在讨论与现有研究异同和创新点的时候，按照期刊论文的角度，是差不多比较有内容的讨论。

但是对于学位论文来说，这一部分要谨慎发言。引申和吹创新当然是必要的，但要有理有据。这个意思是说，你得到了A结论，你就基于A说到A+就可以了，比如给这一领域提供了重要的参考，发现了某某重要的现象。千万不要提“首次”、“**次”等。较真的或者真正懂行的评阅人，看到这个是会反感的。

另外，在总结前人结果并和自己的研究比较时，既要注意突出本研究的独特性，比如在前面研究的基础上发现了什么，也要突出一致性，就是与之前的研究是有一致的地方的，说明本研究是有依据，和其他结果又共鸣的。

这一部分千万别吹，小心吹爆了。

说实话，硕士论文不会太过吹毛求疵，但我恰恰碰上“翟天临事件”，导致盲审专家异常严格。但总的来说，把态度端正好，按部就班的写下来，总是秉承着有理有节（节制的节）的态度就好了。

最后的最后，给题主一点安慰，我校每年硕博士论文****参加盲审，所以我毕业之后才发现原来有的学校只是抽取甚至不设置盲审。。